MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/05/2016 tarih ve 2015/551-2016/332 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirkete ait emtianın Ukrayna"dan Türkiye"ye taşıma işi yapıldığını ve emtianın davalı şirkete teslim edildiğini, fakat davalı şirketin navlun bedeli olan 2.500,00 USD tutarındaki faturayı ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine 2.500,00 USD’nin TL karşılığı olan 6.079,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; icra takibine konu faturanın malın tesliminden bir gün önce düzenlendiğini, bu nedenle faturanın yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca davacı tarafça davalıya uluslararası taşımacılık hizmeti verildiği ve icra takibine konu navlun bedeline ilişkin 2.500,00 USD bedelli fatura içeriğindeki emtianın davalıya teslim edildiğinin CMR belgesi ve teslim tutanağı ile sabit olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarının da bu konuda birbirini teyit ettiği, buna göre davacının davalıdan söz konusu fatura nedeniyle icra takip tarihi itibariyle 5.550,25 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.550,25 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 284,14 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.