MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine kambiyo senedine dayalı takip yapıldığını, müvekkillerinin davalıdan değişik zamanlarda ve miktarlarda borç para aldığını, karşılığında bonolar verdiğini, tarafların biraraya gelerek tüm borçların ödenmesine ilişkin protokol düzenlediklerini, borcun 1.000.000 TL olduğu konusunda mutabakata varıldığını, buna istinaden ödeme yapıldığını ve 31.10.2011 tarihi itibariyle taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, davalının kötüniyetli olarak tahsilde tekerrür oluşturacak şekilde ve protokole aykırı olarak eski tarihli senetleri takip konusu yaptığını ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokol ile takibe konu bonolar dışındaki alacaklar ile ilgili düzenleme yapıldığını, protokolde takibe konu bonolara bir atıfta bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının davacıların geçmişten gelen tüm borçlarını 1.000.000 TL olarak kabul ettiği, protokol başlıklı belge ile ses kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, buna rağmen davalının protokolde mevcut borç kapsamında kabul edilen senetleri takibe konu ettiği, protokole konu nakdi borcun davacılar tarafından davalıya ödendiği, davalının protokol gereğince davacıları ibra etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklanmakta olup senede karşı ileri sürülen her türlü iddianın yine senet ile ispatı gerekir. Ne var ki mahkemece kambiyo senedine karşı tanık dinlenmesi ve yasal şekilde elde edilmeyen ses kayıtları çözümlerinin dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.