MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/04/2016 tarih ve 2015/255-2016/413 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili; müvekkili tarafından davalı şirkete uluslararası nakliye hizmeti verildiğini, ancak davalının navlun bedeli için müvekkili tarafından düzenlenen faturaları ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından fatura bedelleri toplamı olan 13.830,00 Euro’nun TL karşılığı olan 37.761,43 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili; taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmelerinin gereği davacı-karşı davalının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, davacı-karşı davalının neredeyse sürekli olarak gecikmeler yaşayarak müvekkilini müşterilerine karşı zor durumda bıraktığını, müşterileri tarafından müvekkiline ceza faturası kesildiğini, bu nedenle sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmelerde yer alan cezai şartların davacı-karşı davalıya fatura edildiğini ve müvekkilinin davacı-karşı davalıya borcu kalmadığını, ayrıca davacı-karşı davalının taşıma sözleşmesi nedeniyle yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediğinden meydana gelen gecikme nedeniyle cezai şart olarak 6.100,00 Euro borçlu olduğunu ileri sürerek 6.100,00 Euro (16.969,00 TL) alacağın faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davacının davalıdan alacaklı olduğu, ancak davalının dava tarihinden önce 5.627,95 TL ödeme yaptığı dikkate alındığında davacının davalıdan 32.133,48 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından düzenlenen ceza faturaları ile gecikme cezası faturalarının tamamen davacıya olan borcu sonlandırmak amacıyla düzenlendiğini açıkça belli olduğu, davalı-karşı davacının kesmiş olduğu cezai faturalar itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunulmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 32.133,48 TL üzerinden davalının itirazının iptaline, bu miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.652,98 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.