MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/03/2016 tarih ve 2014/1069-2016/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında Türk Silahlı Kuvvetleri"nin 2013 yılı ihtiyacı olan akaryakıtın taşınması için sözleşme yapıldığını, ancak taşıma işinin yapılması sırasında sözleşme koşullarına uyulmaması nedeni ile davalının uyarıldığını, davalı tarafın sözleşme koşullarına aykırı olacak şekilde ... gerçekleştirilecek akaryakıt taşımalarını ve Hakkari askeri bölgesine gerçekleştirilecek taşıma işlemini gerçekleştirmeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine sözleşmeye aykırı davranışlar nedeni ile müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, depolarda yapılan denetim ve incelemelerde kalorifer yakıtında ve kurşunsuz benzinde eksiklik olduğunun tespit edildiğini, ayrıca teslim edilen yakıtlardan da bir kısmının eksik veya ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 14.440.306 kg kalorifer yakıtı ile 1.309.335 kg kurşunsuz benzinin 25.03.2014 tarihindeki (KDV dahil) karşılığı olan 32.882.975,13 TL"nin ve diğer alacaklardan oluşan toplam 847.693,30 TL’nin 20/12/2013 tarihinden hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi hükümlerine uymadığı, bu nedenle davacı tarafın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu eksik ve bozuk yakıt bedeli 32.882.975,13 TL alacağın 25/03/2014 tarihinden itibaren, 847.693,30 TL alacağın 13/03/2014 tarihiden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.