MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Davalı vekili 29/01/2015 tarihli dilekçeyle, Mahkemenin 25/12/2012 tarihli gerekçeli kararının hüküm kısmının 6 numaralı başlığında yer alan davacı/davalı taraflarda yapılan maddi hatanın tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, 10/05/2016 tarihli kararıyla tavzih isteminin kabulüne karar vermiştir. Tavzih kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Mahkemenin 25/12/2012 tarihli kararında maddi tazminat isteminin Kurumca bağlanan gelir ile karşılandığı gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 4.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davacı lehine maddi tazminat istemi yönünden 5.064,59 TL vekalet ücreti ile manevi tazminat yönünden 480,00TL vekalet ücretine, davalı lehine manevi tazminatın reddedilen kısmı nedeniyle 480,00TL vekalet ücretine karar verilmiş iş bu karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10/12/2013 tarih ve 2013/15369 Esas, 2013/23508 Karar sayılı ilamıyla manevi tazminatın az olduğu belirtilerek bozulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde verilen 16/12/2014 tarihli karar ile davacının maddi tazminat isteminin Kurumca bağlanan gelir ile karşılandığı gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 8.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, manevi tazminat yönünden davacı lehine 1.500,00TL, davalı lehine 1.500,00TL vekalet ücretine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin 29/01/2015 tarihli tavzih dilekçesiyle mahkemenin 25/12/2012 tarihli ilk kararında maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi nedeniyle takdiredilen 5.064,59 TL nispi vekalet ücretinde hata yapıldığı söz konusu vekalet ücretinin müvekkili lehine takdir edilmesi gerektiğine işaretle tavzih talebinde bulunduğu mahkemenin 10/05/2016 tarihli kararıyla tavzih talebinin kabulüyle 25/12/2012 tarihli kararda maddi hata yapıldığı belirtilerek davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalı lehine takdiri şeklinde tavzihen düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nun 305/2.maddesinde hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletemez ve değiştirilemez hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır.
Usuli kazanılmış hak kavramı ise, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.( ...nun 12.07.2006 T., 2006/4-519 E, 2006/527 K, 03.12.2008 T., 2008/10-730 E., 2008/732 K.) Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21/9; 04.02.1959 gün 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı)
Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemenin 25/12/2012 tarihli kararında maddi tazminat istemiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edildiği söz konusu kararın temyizi kabil kararlardan olmakla beraber davacı tarafından temyiz edildiği, ancak davalı tarafça temyiz edilmediği, bu yönüyle davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu ve söz konusu kararda maddi hata bulunmadığı bu nedenle maddi tazminat nedeniyle takdir edilen vekalet ücretinde maddi hatanın düzeltilmesi şeklinde tavzih kararı verilemeyeceği gözetillmeksizin tavzih talebinin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve tavzih kararının bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.