MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 07/02/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeni ile reddine dair verilen 09/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, internet bankacılığı faaliyetlerini yürütürken müşterilerinin hesaplarını korumaya yönelik gerekli tedbirleri almayan davalı bankaların EFT merkezlerinden hesabına normal bir para transferi görüntüsündeki ödemelere istinaden dava dışı şahıslara hesabından ödeme yaptığını ve zarara uğradığını belirterek, zararının giderilmesini istemiştir.
Davalılar ise davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1/1. maddesi “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır. Bu kanundaki hükümlerle, bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin diğer kanunlarda yazılı özel hükümler, ticari hükümlerdir.” hükmünü, 3. maddesi “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünü içermekte olup, aynı Kanunun 4. maddesin her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava olduğu belirtilmiş 5/1. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmüne yer vermek suretiyle ticari davaların ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği açıklanmıştır.
Bu maddeler kapsamında somut olay irdelendiğinde; davalı bankaların müşterilerine ait hesaplarından internet bankacılığı aracılığıyla davacının banka hesabına normal bir para transferi görüntüsündeki EFT işlemi ile para gönderildiğinin ve tedbirsiz internet bankacılık işlemleri nedeni ile dava konusu zarara neden olunduğunun iddia edildiği, her iki tarafın da bu iş ve fiillerinin yukarıda açıklanan maddeler kapsamında “ticari iş ve fiil” olarak kabulü ile uyuşmazlıkların da “ticaret mahkemesinde” çözümü gerektiği anlaşılmaktadır. Şu halde, mahkemece davanın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.