MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin 03/08/2012 tarihinde geçirmiş olduğu ve ölümüyle sonuçlanan kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, ölümle sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir.
Mahkemece; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
... ... ve Teftiş Başkanlığının 30.11.2015 tarih ve 403584/25/İR/25 sayılı raporunda olayın iş kazası olduğu tespit edilmiştir.
Somut olayda, dava açıldıktan sonra Kurum tarafından olayın iş kazası kabul edilmesinden dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki ""Davalı kurum davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince belirlenen 1.800,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine" rakam ve sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 13.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.