MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının ...... site yöneticiliği yaptığını, davalı site yönetimi ile anlaşma yapıldığını, yöneticilik görevini 18 ay yerine getirdiğini, site sakinlerinin anlaşamaması nedeniyle 22.09.2013 tarihinde olağanüstü genel kurulun toplandığını, toplantı neticesinde yeni bir yönetimin seçildiğini ve davacının 6.859,93.-TL alacaklı olduğunun karara bağlandığını, davacıya ödeme yapılmaması üzerine 22.09.2013 tarihli olağanüstü kat malikleri toplantısında ibra edilen alacağının tahsili için ...... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/1118 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın kabulüne, davalı borçlunun ...... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/1118 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak miktarının (6.859,00.-TL) üzerinden % 20"si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı eski yöneticinin alacaklı olduğu miktarın belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usûl ve kanuna uygun bulunduğundan ,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.