Hırsızlık - Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10767 Esas 2016/1808 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/10767 E.  ,  2016/1808 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KEPENEK
SUÇ : Hırsızlık, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanların hırsızlığa konu yerin her üç firma tarafından ortak olarak kullanılan, etrafı tel örgülerle çevrili ve kilitli demir kapısı bulunan depo olduğunu söylemeleri ve dosya içerisinde hırsızlık yapılan yere ilişkin tespit tutanağı veya krokinin bulunmadığının görülmesi karşısında, gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak hırsızlığa konu eşyaların farklı kişilere ait olduğunu gösteren kanıtların olup olmadığı ve eylemin tek suç oluşturup oluşturmadığı; tanık ve müşteki beyanlarına göre TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi;
2-Olay günü sanığın, katılanlara ait arsada bulunan söz konusu malzemeleri çalmaya karar verdikten sonra arsa etrafında evi bulunan Resul Sancaktutar isimli şahsa kendisini arsa sahibi olarak tanıtarak numarasını aldığı, daha sonra sanıklardan ..."e ait işyerine gidip kendisine ait arsada hurda malzemeler olduğunu söyleyerek bu şahısla anlaştıktan sonra kendi işçisinin depoda bekleyeceğini belirterek iş yerinden ayrıldığı, bu sırada da tanık Resul Sancaktutar isimli şahsı arayan sanığın kendisinin toplantıda olduğunu ve malzemeleri satın almaya gelecek kişilere yardımcı olmasını istediği ve sanıklardan Mehmet"in bu şekilde hurda malzemeleri satın aldıktan sonra demir olarak diğer sanık ..."ya sattığı anlaşılan olayda, söz konusu malzemeleri sanığa ait olduğuna inanarak demir fiyatı üzerinden satın alan sanıklar ... ve ..."nın eşyaların hırsızlık malı olduğunu bildiklerine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu yöntemince karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden, sadece piyasa fiyatının altında aldıklarına dair gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

3-Hakkındaki kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında TCK"nın 53/4. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.