MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası ...... Arıkan"ın kayden maliki olduğu 998 parsel sayılı taşınmazını 13/12/2007 tarihinde davalıya sattığını, ancak babası ......’in satış işleminden çok önce akli melekelerini kaybettiğini, yaptığı işlemlerin sebep ve sonuçlarını anlayamadığını, bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesine vasi tayini için dava açtığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile babası adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava 10.000 TL değer göstermek sureti ile açılmış olup, yargılama sırasında noksan harç tamamlanmadığından 10000 TL üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.