MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."in 195, 369, 227, 251 1851 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ......"e devrettiğini, onunda 369 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ..."ye temlik ettiğini, devirlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın yaptığı taksim nedeniyle taşınmazların davalı ...... adına tescil edildiğini, 369 parsel sayılı taşınmazın ise oğlunun borçları sebebiyle satıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacılar............ ve ... yönünden feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden ise mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın yaptığı temliğin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.