MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirlen davada davacılar, mirasbırakan ..."in 25.11.1996 tarihli akitle 11 parseldeki 4/28 payını, 23.06.1998 tarihli akitle 4595 parsel sayılı taşınmazın tamamını davalıya satış suretiyle temlik ettiği, dava konusu diğer 4596 parsel sayılı taşınmazın tamamının 21.5.1996 tarihinde, üçüncü kişi ..."dan 6 parseldeki 164/244 payın ise 08.04.1997 tarihinde üçüncü kişi konumundaki ..."den bedeli ödenmek suretiyle satın alınarak davalı adına kaydettirdiğini işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çocuk yaşlardan itibaren babası ile çalıştığını, iş ortağı olduklarını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece “...Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, murisin yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak 11 ve 4595 parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine...O halde; 6 ve 4596 parsel sayılı aşınmazlar yönünden bedelin mirasbırakan tarafından ödendiği kanıtlanamadığına göre, bu parseller bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, kabule göre de; harç ve vekalet ücretine esas alınması gereken dava değerinin iptal konusu yapılan payla sınırlı olup bu bedel üzerinden hesap edilmesi gerekirken, terekenin tamamı üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdiri de doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak kapılan yargılama neticesinde, 6 ve 4596 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.