Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18271
Karar No: 2016/9293
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18271 Esas 2016/9293 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bu davada, davacı müvekkili tarafından davalı banka hesabına borç olarak 14.289,10 USD gönderildiği, davalının ise bu borca karşılık İngiltere'deki bir hesaptan keşide edilen 15.000 İngiliz Sterlini tutarındaki çeki verdiği, ancak çekin karşılıksız çıktığı ve davacı tarafından icra takibi yapıldığı belirtilmiştir. Davacı tarafından yapılan itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Ancak mahkeme, davacının davalıya borç para verip vermediği konusunda bir açıklık olmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddedilerek, dosyanın görevli nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleri, HMK'nın 115/2. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2015/18271 E.  ,  2016/9293 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2015
NUMARASI : 2014/567-2015/809

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının banka hesabına 24/08/2009 tarihinde 14.289,10 USD parayı borç olarak gönderdiğini, davalının buna karşılık İngiltere"de faaliyette bulunan ..."nin 27043940 nolu hesap numarasından keşide edilmiş, 01/06/2010 tarihli, 15.000-İngiliz Sterlini miktarlı çeki imzalayarak verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline borç para vermediğini, aksine davacının borçlu olduğunu, davacıya verilen çekin hatır ilişkisine binaen İngiltere"de kalabilmesi ve vize işlemlerini sağlayabilmesi için verilen bir çek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ticaret mahkemelerinin görevlerinin TTK"nın 4. maddesinde belirtilmiş olup, TTK"nın 5. maddesinde de tüm ticari davalara ticaret mahkemesinin bakacağının belirtildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari bir ilişkiden bağımsız olarak davacının davalıya borç para verip vermediği, davalının da İngiliz Hukuku"na göre düzenlenmiş çeki bu borca karşılık olarak verip vermediği üzerinde yoğunlaşmış olduğu, süresinde tahsil edilemeyen çekin yazılı delil başlangıcı kabul edilmiş olup, davada bu çeke doğrudan dayanılmayıp temel ilişkiye dayanıldığı, bu nedenle davanın kıymetli evraka dayanmadığının kabul edilmesinin gerektiği, bu durumda davanın Ticaret Kanunu"nda düzenlenen bir müesseseden kaynaklanmadığı, taraflar arasında ödünç sözleşmesi bulunup bulunmadığının analizinin ticaret mahkemesinin değil asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu, dava şartlarının mahkemece her zaman değerlendirilebileceği gerekçeleriyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine, dosyanın görevli nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi