Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imza itirazında bulunduğu,  mahkemece dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren yasal (3) aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile  HMK"nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.    
Somut olayda, borçlunun 10.01.2013 tarihinde yapılan 3. celse duruşmasına mazeret bildirdiği, mahkemece (3) numaralı ara kararı ile borçlunun mazeretinin kabulüne ve duruşma gün ve saatinin borçluya cevaplı telgraf ile tebliğine karar verilerek, duruşmanın 14.02.2013 tarihine ertelendiği, 14.02.2013 tarihinde yapılan 4. celse duruşmasında borçlunun hazır bulunmadığı gerekçesi ile HMK"nin 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Dava dosyasının incelenmesinde;  10.01.2013 tarihli celsede kabul edilen mazeret ve duruşma gününün borçluya tebliğ edilmesine ilişkin ara kararı uyarınca, borçluya, 14.02.2013 tarihinde yapılacak olan duruşma gününün cevaplı telgraf ile veya gideri borçlu tarafından dosyaya yatırılan 120 TL gider avansından  karşılanmak suretiyle tebliğ edildiğine ilişkin belge veya tebligat parçası bulunmamaktadır.
HMK"nun 150/1. maddesi gereğince, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yukarıda da açıklandığı üzere 14.02.2013 tarihli duruşmaya borçlu ...usulüne uygun davet edilmemiş olduğuna göre, mahkemece bu duruşmada verilen dosyanın işlemden kaldırılması kararı, HMK"nun 150. maddesine aykırı olup hukuki sonuç doğurmaz.
O halde, mahkemece borçlunun imza itirazının  esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ   : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.