...

Taraflar arasındaki kayyım atanması-ihtiyati tedbir talebinin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde talep edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Talep eden vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri ve eski yöneticileri olduklarını, davalı koooperatif hakkında geçmiş dönemlerle ilgili vergi incelemesi ve soruşturma olduğunu, davalı kooperatifin şu anki yönetim kurulu başkanının eski denetçi olduğunu ve kooperatif hakkında devlet kurumlarına şikayetçi olan kişi olduğunu, hem şikayet eden kişi hem de şikayet edilen kooperatifinin başkanı olması nedeniyle üzerine düşen edimlerini gereği gibi yapmayacağını düşündüklerini ileri sürerek davalı kooperatife kayyım atanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin hali hazırda yönetim kurulu ve başkanın mevcut olduğu, kooperatifin temsilinde bir boşluk bulunmadığı, mevcut yönetim kurulu başkanı ve üyeleri kooperatif aleyhine işlem yapacak olur ise ya da kooperatif lehine yapılması gereken işlemleri yapmazlar ise yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu yoluna başvurulabileceği gerekçesi ile tedbiren kayyum atanması isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep edenler vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, talep edenler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep edenler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.