MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı,ücret, yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinde haksız olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık çalışma süresine ve çalışma olgusuna dairdir.
Mahkemece dosya içerisinde bulunan SGK İl Müdürlüğü kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede; hizmet döküm cetvelinde davacının, 10.04.2000- 05.11.2001 tarihleri arasında 1038626.48 sicil numaralı işyerinde, 18.05.2002-31.03.2013 tarihleri arasında 1038626.48 sicil numaralı işyeri tarafından prim tahakkuk ettirildiği, 05.11.2001-18.05.2002 tarihleri arasında herhangi bir işyeri tarafından prim tahakkuk ettirilmediği..." görüldüğü, tanıkların, 05.11.2001-18.05.2002 tarihleri arası dönem için görgüye dayalı beyanlarının bulunmadığı, davacının davalı işyerinde, 10.04.2000- 05.11.2001, 18.05.2002-31.03.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, ayrıca 09.11.2004-05.10.2005, tarihleri arasında 1038626.48, 25.11.2005-31.03.2013 tarihleri arasında 1038626.48 sicil numaralı davalı işyeri tarafından prim tahakkuk ettirildiği, 05.10.2005-25.11.2005 tarihleri arasında dava dışı başka bir işverenlik tarafından prim tahakkuk ettirilmediğinden bu dönem için fiili çalışmanın davalı işyerinde geçtiği kanısına varılmıştır. Uyuşmazlık 05.10.2005-25.11.2005 dönemi davalı yanında çalışmanın olup olmadığı hususuna ilişkindir. Mahkemece bu süreye dair yeterli araştırma yapılmadan hizmet süresine dahil olduğu kabulü ile hüküm kurulmuştur. O halde davacının 05.10.2005-25.11.2005 dönemi içerisinde davacının başka bir işveren nezdinde çalışması mevcut ise sigorta kaydı görünen işyeri ile davalı arasındaki ilişki ve organik bağ olup olmadığı incelenmeli, ayrıca tanıklar yeniden dinlenilmek suretiyle 05.10.2005-25.11.2005 dönemi çalışmanın davalı işveren nezdinde geçip geçmediği aydınlatılmalıdır. Çalışma süresinin söz konusu araştırma sonrası tespit edilmesi gerekir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.