...

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.02.2015 gün ve ... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2009/174 E. sayılı davada davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı yüklenici şirket ile davacı arasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince, davalı şirkete devredilen tapu kayıtlarının, diğer davalı üçüncü kişilere satıldığını, sözleşmenin geriye etkili feshedildiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yüklenicinin sözleşme gereği bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için edimlerini yerine getirmesi gerektiği, davalı üçüncü kişilere yapılan devrin avans niteliğinde olduğu, sözleşmenin geriye etkili feshi halinde tapu kayıtlarının arsa sahibine geri döneceği, yükleniciden arsa payı satın alan kişilerin iyiniyet hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesiyle, ... ve ..."ya karşı açılan davaların kabulüne, diğer davalılar kayıt maliki olmadıklarından, onlara karşı açılan davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Dairemiz’in 15.02.2015 günlü ilamıyla karar onanmıştır.
Bu kez, birleşen 2009/174 E. sayılı davada davalı ... vekili, kararın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen 2009/174 E. sayılı davada davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03,20 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.