Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3846 Esas 2018/12680 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3846
Karar No: 2018/12680
Karar Tarihi: 20.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3846 Esas 2018/12680 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı Hazine, 803 ada 10 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından biri olan kayyımın süresinin dolduğunu ve gaipliklerine karar verilmesini istemiştir. Asli müdahiller, kayıt malikleri yaşadığı için gaiplik talebinin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, kayıt maliklerinin sağ ve mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda TMK'nun 588. maddesi belirtilmiş ve Hazinenin harç ödememesi gerektiği belirtilmiştir.
TMK'nun 588. maddesi, gaiplikler hakkında düzenlemeler yapar ve özellikle gaipliğin tespiti için aranacak koşulları belirler. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi ise, kamu kurumlarının harçtan muaf olduğunu düzenler.

1. Hukuk Dairesi 2017/3846 E. , 2018/12680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., 803 ada 10 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... ile ..."e ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.1996 tarih ve 1996/334 Esas, 1996/615 karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK"nun 588. maddesi uyarınca gaipliklerine ve taşınmazlardaki paylarının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davacının iddiasını ispat etmesini istemiştir.
Asli Müdahiller, kayıt maliklerinden ..."in sağ olduğunu, diğer kayıt maliki ... mirasçılarının hayatta olduklarını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, gaiplikleri istenen tapu kayıt maliklerinin sağ ve mirasçılarının bulunduğu, TMK"nun 588. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanınreddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.