MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, sefer primi, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, sefer primi, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak sırf dinlenen tanıkların beyanlarıyla davalıya tebligat kanunun 35. Maddesi ne göre tebligat yapılması , dosyaya özlük dosyası ve alacak talepleri hususunda somut herhangi bir delilin sunulmamış olması,bilirkişi raporunda ücret alacağı hesabı sonucunda elde edilen net 35.054,36 TL "nin 2007-2011 yılları arasında hiç ödenmeden davacının bunu tolare ederek çalışmış olması, mahkememizce inandırıcı bulunmadığından, ayrıca iş akdinin fesih sebeplerinin her ne kadar davalı yanca ispat edilmesi gerekse de davacı tanıklarının fesih sebeplerini ortaya koyamamaları bu hususta dosyaya yeterli bilgi ve belge sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı avukatı tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- İş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödemesini gerektirmeyecek şekilde son bulduğu hususunda ispat külfeti işverene düşer. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen işverenin savunma yapmaması karşısında davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı gözetilmeden hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2- Yıllık izinlerin kullandırıldığının yada fesih sonrasında parasal karşılığının ödendiğinin ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işverenin herhangibir delil sunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca göre karar verilmesi gerekirken talebin reddi hatalıdır.
3- Mahkemece, davacının yurtdışına giriş ve çıkış kayıtları .....ilgili biriminden getirtilerek ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasının bu döneme denk gelip gelmediği araştırılıp buna göre bu alacak kaleminin hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalıdır.
4- İşçinin ücret ve benzeri alacaklarının ödendiğini ispat yükü işverene ait olup davalı işveren sefer primi ve asgari ücretlerin ödendiğine dair herhangi bir delil getirmediğinden hesap raporundaki veriler değerlendirilerek sonucuna göre bu alacak kalemlerinin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
Mahkemece iş hukukunun ispat usulüne ilişkin hiçbir kuralı dikkate alınmadan tamamen tahmine ve varsayıma dayalı gerekçe ile davanın reddi hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.