Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İtiraza konu olan takip dayanağı bonolar, tarafların kabulünde olan 21.01.2011 tarihli karşılıklı edimler içeren sözleşme nedeni ile kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinden bono vasfında değildir. Bu itibarla kambiyo takibine konu edilemez.
Bu durumda İİK"nun 170/a maddesi hükmüne göre, takibin iptaline karar verilmesi yerinde ise de; bahsi geçen maddede tazminat öngörülmediğinden alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12/09/2013 tarih ve 2013/338 Esas -2013/561 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili (2) numaralı bendinin tamamının karar metninden silinerek çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.