MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkette tıbbi satış mümessili olarak, 02/11/2007-10/08/2010 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, davalı aleyhine işe iade davası açtıklarını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onandığını, davacının işe iadesi için talepte bulunulduğunu, ancak işveren tarafından davacının işe başlatılmadığını, işçilik alacaklarının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, Yargıtay tarafından onanan işe iade davası sonrası davacının işe başlatılması yönünde talepte bulunduğunu, talebin kabul edildiğini ve davacının işe başlatıldığını, ancak davacının işe başlama konusunda samimi olmadığını, işe başladıktan bir süre sonra işçilik alacaklarının ödenmesi konusunda ihtar gönderdiğini, davacıya kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, eldeki davadan önce davacının davalı hakkında işe iade davası açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay tarafından onandığı, davacının işe başlatılması için süresinde talepte bulunduğu, davalı tarafından davacının işe başlatıldığı ancak işe başlatma konusunda işverenin samimi olmadığı, davacının işçilik alacaklarının ödenmesi için işverene ihtar gönderdiği ve işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine davacının icra takibi başlattığı, icra takibine işveren tarafından yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücretinin banka aracılığıyla ödendiğini, ödemelerin bordrolara yansıtıldığını savunmuş ve banka kayıtlarının celbini talep etmiştir.
Mahkemece, 10/08/2010 tarihine kadar olan banka kayıtları celbedilmiştir.
Dosyada mevcut, davacının imzasını havi 2010 yılı Ağustos ayı bordrosunda, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti tahakkuklarının bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda isabetli olarak, banka kayıtlarının eksik olduğu, 10/08/2010 tarihi sonrası banka kayıtlarının da celbedilmesi gerektiği, tahakkukların bulunduğu 2010 yılı Ağustos ayı bordrosu hakkında davacının beyanlarının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, 2010 yılı Ağustos ayı bordrosu hakkında, davacıya diyecekleri sorulmamış, bordroda tahakkuk ettirilen alacakların ödendiğinin banka kayıtlarında görünmediği gerekçesiyle, bu bordroya değer verilmemiştir.
Tahakkukların bulunduğu 2010 yılı Ağustos ayı bordrosu hakkında davacının beyanlarının alınmaması ve 10/08/2010 tarihi sonrası banka kayıtlarının istenmemesi mahkemece inceleme ve araştırmanın eksik yapıldığını göstermektedir. Öncelikle söz konusu bordro davacı asile gösterilerek, diyecekleri sorulmalıdır. Ayrıca, 10/08/2010 tarihi sonrası banka kayıtları istenmelidir. Davacının bordro hakkındaki beyanları, banka kayıtları ve dosyada mevcut diğer deliller bir bütün olarak değerlendirilerek, bordroda yer alan tahakkukların ödendiği, banka kayıtları ile tespit edildiği takdirde, yapılan ödemeler hesaplanan ilgili alacaklardan usulünce mahsup edilmelidir.
Eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.