MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 15/03/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ...nde görevlendirildiğini, 3160 sayılı Kanun’un 3 vd. maddeleri uyarınca davalıya toplamda 11.768,10 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının .... Personel Yönergesi"nin 8. maddesinde bulunan kurbağa adam olur raporunu alma koşulunu sağlamadığının tespit edildiğini, bu nedenle yasa gereği yapılan tazminat ödemesinin durdurulduğunu belirterek davalıya yapılan haksız ödemelerin ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 3160 sayılı Kanun’da belirtilen koşulları taşımayan davalıya fazladan ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının sunduğu belgelerden fiilen dalış yaptığı, yapılan ödemelerin emeğinin karşılığı olduğu, ayrıca davalının gerçek dışı bir beyan yahut hile ile bu göreve atanmasının da söz konusu olmadığı hususları dikkate alındığında, mahkemece davanın reddedilmesi gerekirken kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.