MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı .. vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 31/01/2014 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun"a aykırılık nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 6831 Kanun"a yasaya aykırılık nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın dayanağı haksız eylem olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz istenebilir. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekir.
Dava dilekçesinde talep edilmesine rağmen faiz istemi hususunda karar verilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın .. ’un 438./son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle, hüküm bölümünün 1 nolu bendinin devamına gelmek üzere "..." cümlesinin eklenmesine, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.