MAHKEMESİ :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili)

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Taktiri indirim sebebi ile reddedilen miktar için davalı yararına vekalet ücreti taktir edilmemesi Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir. Somut olayda Mahkemece reddine karar verilen kısım, fazla çalışma ücreti alacağının taktiri indirim nedeni ile reddedilen kısmına ilişkin olup davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne varki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının davalılar lehine taktir edilen vekalet ücretine ilişkin; "Davacının 262,48 TL vekalet ücretini davalılara eşit olarak ödemesine," şeklindeki 6-d bendinin çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılar harçtan muaf olduklarından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 07.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi .