MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davalının sitede bağımsız bölüm maliki olduğu, sitede ...... yapıldığı ancak davalının hissesine düşen parayı ödemediği, buna ilişkin alacağın tahsili için davalı aleyhine ......... 22. İcra Müdürlüğünün 2013/18130 Esas sayılı sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmişitr.
Mahkemece; davalının ödediği bedeller düşülmek suretiyle en son borcunun ne kadar olduğu bilirkişinin ayrıntılı raporunda hesaplanmış olup davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ......... 22. İcra Müdürlüğünün 2013/18130 Esas sayılı takip dosyasındaki takip asıl alacağının 51.734 TL"lik bölümüne, gecikme faizinin 7.840,56 TL"lik bölümüne vaki itirazın iptaline, takibin devamına, kalan bölüme vaki itirazın iptali davasının reddine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; anataşınmaza ait tapu kayıtları getirtilerek ayrıca davalının beyanına da başvurularak takip konusu alacağa dayanak teşkil eden 20.04.2010 tarihli kat malikleri kurul kararının alındığı tarihteki davalının maliki olduğu bağımsız bölümler tereddüte yer vermeyecek şekilde tek tek tespit edilerek, davalının maliki olduğu hangi bağımsız bölümlere ait hangi miktarlarda borçların olduğu bunlara ilişkin gecikme tazminatının da hesaplandığı tarihlerin açıkça yazılmak suretiyle konusunda uzman bilirkişi tarafından denetime ve hükme elverişli rapor aldırılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.