.........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; davalı tarafın site yönetimi olduğu, KMK"ya aykırı ve yasal şartları taşımayan 18.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile lüks masraf niteliğinde ve kat maliklerinin katılmasının zorunlu bulunmadığı yeniliklere ilişkin aidata ek olarak ödemeler getirildiği, lüks masraf niteliğindeki ek bütçe kararının iptali ve KMK"nın 43. maddesi uyarınca ödenmesi talep edilen miktarların kendisinden tahsil edilmemesine karar verilmesi, aidat ilave edilen restaurant katkı payı kararının iptal edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacının J Blok 2. Kat 5 nolu bağımsız bölümün 14/09/2006 tarihinden itibaren maliki bulunduğu, dosya kapsamına uygun ve hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporundan 18/01/2015 tarihinde yapılan toplantının geçerli bir toplantı olduğu, ek bütçenin de dahil olduğu, 11 maddelik toplantı gündeminin görüşülmesinin oy birliğiyle kabul edildiği, gündemin 8. maddesindeki ek bütçenin 11 adet iş listesinin oy birliği gerektirdiği gerekçesi ile 9 ve 11. işlerin ileriye bırakılarak ek bütçenin diğer 9 adet işinin yapılmasına mevcudun oy çokluğuyla karar verildiği, bu işlerin site ortak alanlarında ve tesislerinde halen mevcut durumun iyileştirilmesi, güzelleştirilmesine ve kat malikleri yararına yenileştirme olarak değerlendirildiği KMK"nın 43. maddesi kapsamında lüks nitelikteki işler olarak görülmediğinin belirlendiği, bu şekilde davacının davasında haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle yönetim planında ve tarafların anlatımında sitenin birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve iptali istenen toplantının da 18.01.2015 tarih....... parsel kat malikleri toplantısı olduğu anlaşılmaktadır. 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği araştırılmalı, geçildiği tespit edilirse kat mülkiyeti hükümlerinin, geçilmediği anlaşılır ise de uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması buna bağlı olarak görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekeceğine dikkat edilmelidir.
Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden, öncelikle görev hususunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.