Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1222
Karar No: 2020/1997
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1222 Esas 2020/1997 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme kararı, bir alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takipte, takibin 383.98 TL üzerinden devamına karar verildiği ancak tahliye talebi konusunda karar verilmediği ve temyiz başvurusunun bulunduğu belirtilmektedir. Temyiz isteminin reddedileceği ve temyiz talebinde bulunan davacı alacaklı vekilinin talebinin de reddedileceği belirtilirken, İİK'nın 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesi ile ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesinlik sınırının dikkate alınması gerektiği ve uyuşmazlık konusu değerin 9.260,00 TL'yi geçmediği ifade edilmiştir. Mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: İİK'nın 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesi, ek 1. maddesinin 1. fıkrası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366/1. maddesi ile 348/2. maddesi.
12. Hukuk Dairesi         2020/1222 E.  ,  2020/1997 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 13 takipte alacaklının, icra mahkemesine başvurusunda itirazın kaldırılması ve tahliye talep ettiği, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 383.98 TL üzerinden devamına, tahliye yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, tarafların temyiz başvurusunda bulunduğu görülmüştür.
    1-Davalı borçlunun temyiz isteminin incelenmesinde;
    Temyiz, davanın kısmen kabulü ile toplam 383.98 TL"ye yönelik itirazın kaldırılması ve bu miktar üzerinden takibin devamına ilişkin olup, İİK"nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2019 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 9.260,00 TL"yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle davalı borçlunun temyiz isteminin REDDİNE;
    2-Davacı alacaklılar vekilinin katılma yolu ile temyiz istemine gelince;
    2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Temyiz yoluna başvurma ve incelenmesi” başlıklı 364. maddesinin 2. fıkrasında, “Yukarıda belirtilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurma ve incelemesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır.” hükmüne yer verilmiştir.
    6100 sayılı HMK"nun 366/1. maddesinde; "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır" hükmü, yine “katılma yoluyla başvurma” başlığı altında düzenlenen 348/2. maddesinde; "İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmü yer almaktadır.
    Buna göre; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tâbidir. Bu nedenle asıl temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi de reddedilir.
    Bu durumda, davalı borçlunun temyiz talebi esasa girilmeden reddedildiğinden, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davacı alacaklı vekilinin temyiz talebinin de 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK.’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nin 366. ve 348/2. maddeleri uyarınca REDDİNE, 02.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi