Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Mersin (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/05/2009 tarihli ve 2008/381 esas, 2009/536 sayılı kararı müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine, yapılan yargılama neticesinde anılan hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2015 tarihli ve 2015/455 esas, 2015/567 sayılı kararının, kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 17/03/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Sanık ... hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11/04/2008 tarih, 2008/355 soruşturma sayılı iddianamesi ile 31/01/2008 tarihli eylemi nedeni ile TCK"nın 191/1, 53/1-2, 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,
2-Yapılan yargılama sonucunda, Mersin (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 25/05/2009 tarih, 2008/381 esas ve 2009/536 karar sayılı kararı ile sanık hakkında, TCK"nın 191/1, 62, 53, 54, CMK"nın 231. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıl denetim süresi uygulanmasına karar verildiği, sözkonusu kararın, 23/07/2009 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
3-Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/06/2015 tarihli, 2014/332 esas ve 2015/312 karar sayılı sanık ... hakkında 25/03/2014 tarihli eylemleri nedeni ile, TCK"nın 125/3-a, 4, 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 9 ay hapis cezası ile TCK"nın 86/2, 3-c, 35 , 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 6 ay 22 gün hapis cezasının 08/09/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca "sanığın, 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği" gerekçe gösterilerek Mersin (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/381 esas ve 2009/536 karar sayılı dosyasına ihbarda bulunulduğu;
4-İhbar üzerine Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, 12/11/2015 tarihli, 2015/455 esas ve 2015/567 karar sayılı karar ile sanığın, 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği belirtilerek, CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca TCK"nın 191/1, 62, 53. maddeleri uyarınca kurulan 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasına karar verildiği,bu kararın, 08/12/2015 tarihinde kesinleşmesinin ardından, 09/12/2015 tarihinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, 09/12/2015 tarihli ek karar ile sanığın temyiz isteminin reddine karar verildiği, ilgili kararın da tebliğe rağmen temyiz edilmediği,
5-Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25/01/2016 tarihli yazısı ile, hükümlü ... hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasını talep etmesi üzerine, Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/455 esas ve 2015/567 karar sayılı 25/01/2016 tarihli ek kararı ile, "sanık hakkında daha önce verilmiş bir tedavi ve denetimli serbestlik kararı bulunmadığından, suçun tedbirin infazı sırasında işlenmiş olmadığı göz önüne alınarak düşme kararı verilemeyeceği; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılmış ve yargılaması devam eden birden fazla kamu davası olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği" gerekçe gösterilerek, "hükümlü hakkında infazın durdurulmasına yer olmadığına" karar verildiği,
6-Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 15/12/2016 tarihli talebi üzerine, Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/455 esas ve 2015/567 karar sayılı 15/12/2016 tarihli ek kararı ile kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği gözetilerek infazın durdurulmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 19/12/2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 7. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi değiştirilmiş ve bu madde uyarınca, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı yapılacak yargılama sonucunda mahkemelere iki seçenek sunulmuş olup, anılan maddenin 2. fıkrası gereğince hüküm vermeden önce uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine; kullanmamakla birlikte, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, aynı maddenin 5. fıkrasına göre de, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranan kişi hakkında açılmış olan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği, aksi takdirde davaya devam olunarak hüküm verilmesi gerekeceği, diğer bir durumda ise, mahkemece 6. fıkra uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişinin, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı cezaya hükmedildikten sonra da iki ilâ dördüncü fıkralar hükümlerine göre tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulabileceği ve bu durumda hükmolunan cezanın infazının erteleneceği, 7. fıkra gereğince kişinin mahkûm olduğu cezanın, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde infaz edilmiş sayılacağı, aksi takdirde derhal infaz edilmesi gerekeceği cihetle, mahkemenin bu hususları tartışarak sanığın hukuki durumunu tayin ve takdir etmesi gerektiği gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince 5 yıl süre ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde ve sonrasında da denetim süresinde suç işlediğinden bahisle önceki hükmün açıklanmasında isabet görülmemiştir.» denilerek, belirtilen Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 25/05/2009 tarihli ve 2008/381 esas ve 2009/536 karar sayılı kararı ile Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/11/2015 tarihli, 2015/455 esas ve 2015/567 karar sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Mersin(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 25/05/2009 tarih, 2008/381 esas ve 2009/536 karar sayılı kararından önce 19/12/2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun"la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci
fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi; kullanmamakla birlikte, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıca madde bulunduran kişi hakkında ise, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi öngörülmüş olup; bu iki seçenekten biri uygulanırken yasal gerekçe gösterilmesi, gerekçenin somut olgulara ve davranışlarına bağlı olarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyup uymayacağının değerlendirilmesine dayanması gerekmekte olup; TCK"nın 191/2. fıkrası uyarınca hakkında tedavi ve/veya denetimli serbestlik kararı verilen sanık hakkında, aynı maddenin 5. fıkrasına göre, tedavinin ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde, açılmış olan davanın düşmesine karar verilecek, aksi takdirde davaya devam olunarak hüküm verilecektir. Bunun yanı sıra, uyuşturucu madde kullanan kişi hakkında, hangi seçenek kabul edilirse edilsin, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması zorunlu olup, bunların uygulanıp uygulanmaması yönünden mahkemeye takdir hakkı tanınmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, somut olayda, kullandığı sabit olmamakla birlikte kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında, TCK"nın 191/2. fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamasına ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmeden, TCK"nın 191/1. fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilerek, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca sözkonusu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde ve sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, CMK"nın 231/11. fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasında isabet görülmemiştir.
KARAR: Açıklanan nedenlerle;
Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 25/05/2009 tarihli ve 2008/381 esas ve 2009/536 karar sayılı kararı ile Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12/11/2015 tarihli, 2015/455 esas ve 2015/567 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 20/04/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.