Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4219 Esas 2018/5669 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4219
Karar No: 2018/5669
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4219 Esas 2018/5669 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, tüketici hakem heyeti kararına itiraz ederek dava açmıştır. Ancak, dosya kapsamında farklı mahkemeler tarafından yetkisizlik kararı verilmiştir. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/3. maddesi uyarınca tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Bu nedenle, uyuşmazlık üçüncü fıkrada belirtilen şekilde çözümlenmelidir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri uyarınca dosyanın 7. Tüketici Mahkemesi'nde görülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70/3. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri

20. Hukuk Dairesi 2018/4219 E. , 2018/5669 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada......... 7. Tüketici ve ...... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ...... Tüketici İlçe.........kararına itirazına ilişkindir.
.........7. Tüketici Mahkemesince "...... Tüketici sorunları hakem heyetinin bağlı bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edilmemesi nedeni ve 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince yetkisizlik karar verilmiştir.
...... 3. Tüketici Mahkemesi ise iptali istenen kararın ...... Tüketici İlçe.........kararı olduğu, bu haliyle davanın......... 7. Tüketici Mahkemesi"ne açılması gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici.........kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici.........kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 09/06/2017 tarihinde açıldığı, davacının ...... İlçe Tüketici.........Başkanlığının 24.05.2017 tarih ve 060920170000898 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın,......... 7. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince......... 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.