Ankara Ceza Kararları - Yağma amacıyla öldürmeye teşebbüs etmek - nitelikli yağmaya teşebbüs etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/1315 Esas 2018/4385 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1315
Karar No: 2018/4385
Karar Tarihi: 25.10.2018

Yağma amacıyla öldürmeye teşebbüs etmek - nitelikli yağmaya teşebbüs etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/1315 Esas 2018/4385 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ceza Dairesi'nin 2017/1315 E. ve 2018/4385 K. sayılı kararı, bir kişinin yağma amacıyla öldürmeye teşebbüs etmesi ve nitelikli yağmaya teşebbüs etmesi suçlarından yargılandığı davada verilmiştir. Sanık, mağdurun taksisine bindiği sırada bıçakla boyun bölgesinden yaralamış ancak daha sonra pişmanlık duyarak mağduru restorana götürerek yarasına müdahale ettirmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediği için kasten yaralama suçunu oluşturduğunu ancak mağdura yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan da cezalandırılması gerektiğine karar vermiştir. TCK'nun 82/1-h, 35, 62, 53, 149/1-a-h, 36, 86/1-3.e maddeleri uyarınca sanık hakkında 10 yıl 10 ay hapis cezası ve 6 yıl 8 ay hapis cezası verilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2017/1315 E. , 2018/4385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAĞDUR KATILAN : ...
SUÇ : Yağma amacıyla öldürmeye teşebbüs etmek, nitelikli yağmaya teşebbüs etmek
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,
TCK.nun 149/1-a-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasına dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2016 tarih ve 2015/573 esas, 2016/206 sayılı Kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında, mağdur ..."a yönelik eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; .... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.10.2017 tarih 2016/18 esas, 2016/19 karar sayılı ilamında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,
Ancak; oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."nin mağdur ..."un taksisine bindiği, yağma amacıyla elinde bulundurduğu bıçakla mağduru boyun bölgesinden BTM ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, sonrasında yapmış olduğu eylem nedeniyle pişmanlık duyarak mağduru alıp yakında bulunan restorana götürerek yarasına tampon yapılmasını sağlamak suretiyle müdahalede bulunulmasını sağladığı, restoranda bulunanların kolluk güçlerine haber vermesi üzerine de mağdurun hastaneye intikalinin sağlandığı, sanığın bu suretle TCK"nun 36. maddesi kapsamında elverişli
../..

S/2

hareketlerle başlamış olduğu nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuna kendi iradesiyle son verdiği ve neticenin gerçekleşmesini önleme hususunda etkin bir çaba sarf ettiği bu nedenle eyleminin gönüllü vazgeçme hükümleri uyarınca TCK"nun 86/1-3.e maddesi kapsamında kasten yaralama suçunu oluşturduğu, bu suçunda sanığın işlemeyi kastettiği yağma suçunun unsuru olduğu, bu nedenle sanık hakkında mağdura yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrıca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.