MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2012/388-2014/277

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı R.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacıya evlenirken tanesi 20 gr olan 4 tane bilezik takıldığını, bilezikleri eşinin babası olan davalı M.. K.."nın istediğini,eşi davalı R.. K.. "nın ısrarı ile bileziklerini verdiğini,iade edilmediğini ileri sürerek bileziklerin dava tarihindeki değerlerinin belirlenerek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı R.. K.. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin kusuru ve sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı M.. K.. duruşmadaki beyanında; davacıdan altınları istediğini,oğlunun onayladığını, bunlarla borçlarını ödediğini belirtmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne; 4 adet bileziğin mümkün olduğu takdirde aynen, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 7.384,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı R.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
HMK’nun 26.maddesi (HUMK m. 74) gereğince; “Hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.”
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ile bileziklerin dava tarihindeki değerinin belirlenerek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ıslah dilekçesi ile de 7.384.00.- TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ancak dava konusu bileziklerin aynen teslim edilmesine ilişkin bir talepte bulunmamıştır .Anılan nedenle mahkemece davacının talebi olmaksızın bileziklerin aynen teslimine mümkün olmaz ise bedelinin ödenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK nun 370/2 maddesi anlamında "Hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün 1. fıkrasında bulunan; "Davanın KABULÜ ile; 4 adet bileziğin mümkün olduğu takdirde aynen, mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 7.384,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, " ifadelerinin tamamen çıkarılarak yerine " Davanın KABULÜ ile; 7.384,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine," ifadeleri yazılmak sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.