İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6412 Esas 2014/350 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6412
Karar No: 2014/350
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6412 Esas 2014/350 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm talebe uygun olarak onanmıştır. Ancak, kasten yaralama suçuna yönelik temyiz itirazı yerinde bulunmuş ve karar bozulmuştur. Bu karara göre, müştekinin sol bacağındaki kemik kırığı olayla ilgili olabilir ve bu nedenle açıkça araştırılması gerekmektedir. Yasanın ilgili maddeleri uyarınca bu duruma göre somut olaya dair uygulama yapılmalı ve sanığın hukuki durumu belirlenmelidir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 5252 sayılı yasanın 9/3, 5237 sayılı yasanın 87/3, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 5560 sayılı yasa değişikliği maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2013/6412 E. , 2014/350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Hükme esas alınan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20/02/2006 tarihli raporunda müşteki ..."ın 3 ay önce sol ayak bileği üzerine düştüğünün bahsedilmesi ve bu raporun dayanağı ... Üniversitesi ... Tıp Merkezinin 31/03/2005 tarihli raporunda da kemik kırığından bahsedilmesi sebebiyle müştekinin sol bacağındaki kemik kırığının olayla ilgisinin bulunup bulunmadığı ve müştekinin 26/01/2006 tarihindeki söz konusu olayda kemik kırığına neden olan bir yaralanmasının olup olmadığı hususlarının araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Kabule göre; sanığın eylemi sonucu müştekinin kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması halinde, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak olarak BOZULMASINA, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.