MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 2003 ve 2004 yılı için: 5237 sayılı TCK"nın 158/1-e, 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası (her yıl için ayrı ayrı)
2005 yılı için : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-e, 35/2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.320 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Çiftçilik yapan sanığın tapu kayıtlarının hektar bölümlerine “1” rakamı ekleyerek, ilçe tarım müdürlüğüne sunarak daha fazla gelir desteği almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;
1- 2003 ve 2004 tarihlerindeki nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin kurulan hükümler yönünden;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 24.06.2003 ve 29.07.2004 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-09.09.2005 tarihindeki nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmüne gelince;
Sanığın destekleme geliri almak amacıyla 687 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü gerçekte 3800 m2 iken hektar hanesine “1” rakamı ekleyerek 13.800 m2, 924 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 1907 m2 olan yüzölçümünü aynı yöntemle 11.907 m2, 1082 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 9100 m2 olan yüzölçümünü de 19.100 m2 biçiminde tahrif edip tapu asıllarının fotokopilerini çekip yalnızca bu onaysız fotokopi halindeki tapu suretleriyle birlikte diğer belgeleri ilçe tarım müdürlüğüne sunduğu, görevlilerin fotokopi belgeleri yeterli görmeyip tapu asıllarını istemeleri üzerine gerçeğin ortaya çıktığı böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda;
Sanığın tapu asılları yerine fotokopi suretlerini görevlilere sunması üzerine ilçe tarım görevlilerince tapu asıllarının istendiği, basit bir incelemeyle durumun ortaya çıktığı ve görevlilerin denetleme olanağının ortadan kalkmadığı anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.