Adalet Bakanlığı"nın, 08/01/2018 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine, ayrıca 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/03/2015 tarihli ve 2014/989 esas, 2015/237 sayılı kararı ile; sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine sanığın mazereti yerinde görülerek tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/01/2016 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 sayılı kararının ve sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davrandığının bildirilmesi üzerine kamu davasının düşürülmesine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26/04/2017 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca 15/01/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla ...:
1- Sanık hakkında 16/06/2007 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 16/01/2008 tarihli ve 2007/657 esas, 2008/15 sayılı kararı ile TCK"nın 191/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 02/09/2014 tarihli ve 2011/2593 esas, 2014/5774 sayılı ilamı ile 6545 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında zorunluluk bulunduğundan bahisle bozma kararı verildiği,
2- Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/03/2015 tarihli ve 2014/989 esas, 2015/237 sayılı kararı ile sanığın TCK"nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun"un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına ve 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,
3- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 11/01/2016 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 sayılı kararı ile sanığın mazereti yerinde görülmekle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verildiği,
4- Daha sonra sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirdiğinin bildirilmesi üzerine, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/04/2017 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 sayılı ek kararı ile TCK"nın 191/5. maddesi gereğince “kamu davasının düşürülmesine” karar verildiği ve hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, " 1- ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/989 esas, 2015/237 karar, 11/01/2016 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 karar sayılı kararları yönünden yapılan incelemede,
... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/989 esas, 2015/237 sayılı kararı ile sanığın lehe bulunan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi haliyle 5237 sayılı Kanun"un 191/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilip yine anılan Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun"un geçici 7/2 ve 5237 sayılı Kanun"un 191/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5 yıl denetim süresi belirlendiği, bunun yanısıra yine 6545 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 7/2 ve 5237 sayılı Kanun"un 191/3. maddeleri gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve sanığın tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, öncelikle 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun"un 191/1-7. madde ve fıkralarında yer alan düzenlemelerin soruşturma aşamasına ilişkin kamu davasının açılmasının ertelenmesine yönelik düzenlemeleri ihtiva ettiği dikkate alındığında, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilemeyeceği, keza bu kararında devamı ile aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesinde,
2- ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede,
... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/989 esas, 2015/237 sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 5 yıllık denetim süresinin henüz dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davrandığından bahisle 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi haliyle 5237 sayılı Kanun"un 191/5. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/03/2015 tarihli ve 2014/989 esas, 2015/237 karar sayılı; 11/01/2016 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 karar sayılı ve 26/04/2017 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 ek karar sayılı kararlarının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
(1) ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/989 esas, 2015/237 karar; 11/01/2016 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 karar sayılı kararlarına yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesi:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/03/2015 tarihli kararı ile, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun"un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra ayrıca 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesinin ve daha sonra da 11/01/2016 tarihli karar ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de,
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la yapılan değişiklik sonucunda, "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçu nedeniyle yürütülen soruşturmalarda, öncelikle TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilecek, 3. fıkrası uyarınca da erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanacak, ayrıca gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilecektir. Bununla birlikte, 6545 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 28/06/2014 tarihinden öncesine ilişkin olarak izlenecek yolu göstermek üzere 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, 28.06.2014 itibarıyla "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçu nedeniyle hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında 6545 sayılı Kanun"la değişik TCK’nın 191. maddesi çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilecek ve soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen denetimli serbestlik ve gerekli görülmesi halinde tedavi kararlarının, kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından verilmesi sağlanacaktır. 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin kanun tasarısı gerekçesinde yer alan “Tasarıya geçici madde eklenmek suretiyle, görülmekte olan davalarda 191 inci madde kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve ilgili hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanması sağlanmaktadır.” ifadesine nazaran kanun değişikliğinin amacı da bu yöndedir. Bu şekilde, 6545 sayılı Kanun öncesi dönemde soruşturma ve kovuşturma aşamasında hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan kişilere bu hak tanınmış olacaktır. Kişilerin uyuşturucu madde kullanmaktan uzak tutulmaları ve gerekli görülmesi halinde tedavilerinin yapılarak topluma kazandırılmalarına imkan sağlamak amacıyla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetim süresi içinde yasada belirlenen süreler dahilinde denetimli serbestlik ve tedavi gibi yükümlülüklere hükmedilmesi kovuşturmayı yapan mahkemenin yetkisindedir.
Açıklanan nedenlerle, somut olayda mahkemece 6545 sayılı Kanun ile "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçuna ilişkin yapılan değişiklikler uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilip hakkında daha önce soruşturma aşamasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmediğinden dolayı denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında TCK’nın 191. maddesi çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, aynı maddenin 3. fıkrasında düzenlenen denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanmasına karar verilmesi ve daha sonra da sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın mazereti yerinde görülmekle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verilmesi yasaya uygun olup, (1) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.
(2) Kamu davasının düşürülmesine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26/04/2017 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesi:
Her ne kadar mahkemece, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191/3. maddesi gereğince hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirdiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de,
Yukarıda açıklandığı üzere, somut olayda olduğu gibi 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkra uyarınca, daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan sanık hakkında 6545 sayılı Kanun"la değişik TCK’nın 191. maddesi çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve soruşturma aşamasında uygulanmamış olan denetimli serbestlik ve gerekli görülmesi halinde tedavi tedbirine karar verilmesi durumunda, TCK’nın 191. maddesindeki özel hükümlerin uygulanması gerektiği, bu maddeye göre de sanığın sadece 1 yıllık tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirdiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesinin mümkün olmadığı, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bağlı olarak belirlenen 5 yıllık denetim süresinin tamamını TCK’nın 191/4. maddesi uyarınca tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmadan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmadan geçirmesi gerektiği, soruşturma aşamasındaki sürece ilişkin kıyasen uygulanması gereken TCK’nın 191/7. maddesindeki “Şüpheli erteleme süresi zarfında dördüncü fıkrada belirtilen yükümlülüklere aykırı davranmadığı ve yasakları ihlal etmediği takdirde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.” şeklindeki düzenlemenin bu yönde olduğu anlaşıldığından, henüz 5 yıllık denetim süresi kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu işlenmeksizin geçirilmeden, sanığın yalnızca bu 5 yıllık denetim süresi içindeki 1 yıl süreli tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirdiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesi yasaya aykırı olup, sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, (2) numaralı kanun yararına bozma talebi bu yönü ile ve değişik gerekçe ile kabul edilmiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre;
1- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/03/2015 tarihli ve 2014/989 esas, 2015/237 sayılı kararı ile, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına dair aynı mahkemenin 11/01/2016 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 sayılı kararına yönelik (1) numaralı kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,
2- Sanığın 1 yıl süre ile uygulanan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirdiğinin bildirilmesi üzerine, “kamu davasının düşürülmesine” dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26/04/2017 tarihli ve 2015/569 esas, 2016/23 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası ile 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.