Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9348
Karar No: 2018/5720

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9348 Esas 2018/5720 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2018/5720 K. ve 2016/9348 E. sayılı kararı, kadastro tespitine yönelik bir dava kapsamında verilmiştir. Davacılar ve birleşen dosya davacıları, taşınmaz bölümlerinin çekişmeli taşınmazın sınırları içerisinde kaldığına itiraz etmişlerdir. Mahkeme, yapılana uzman bilirkişi incelemeleri sonucu taşınmazların sınırlandırılmasına ve tespit gibi kabul edilerek kayıt ve tescillerine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucu, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanmıştır. Davalı tarafın vekalet ücretine yönelik yaptığı temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kararda 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi ve 31/3. maddesi yer almaktadır. 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi ise taşınmazların açıklık niteliğinde sayılan yerlerden olduğunu belirtmektedir.
20. Hukuk Dairesi         2016/9348 E.  ,  2018/5720 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve birleşen dosya davacıları vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında ...... ilçesi ...... köyü 154 ada 1 parsel sayılı 6.052.271,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
    Davacı, birleşen davacılar ve asli müdahiller miras bırakanlarından bu yana ...... olarak kullanımlarında bulunan taşınmaz bölümlerinin çekişmeli taşınmazın sınırları içerisinde ... vasfıyla tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmişler, mahkemece davacılar ..., ..., birleşen dosya davacıları ..., ..., ...... Karatay"ın davalı ... Başkanlığına karşı açmış oldukları davanın husumetten reddine, davacılar ..., ..., birleşen dosya davacıları ..., ..., ...... Karatay"ın 154 ada 1 parsele yönelik açmış oldukları davanın reddine, ...... ili, ...... ilçesi, ...... mahallesi (Tetirkoş), ...... tepesi mevkii, 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından esasa yönelik olarak, davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... sınırları içinde bırakılmıştır.
    1- Davacı ve birleşen dosya davacılarının temyiz itirazları yönünden;
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 154 ada 1 parsel sayılı ... parseli ile çevrili olduğu ve taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre ... içi açıklık niteliğinde ... sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20.11.2012 günlü ...... Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince ... olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ve birleşen dosya davacılarının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanunu uygun olan hükmün onanmasına,
    2- Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazları yönünden;
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca takdir edilen vekalet ücretinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ve birleşen dosya davacıları ile davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi