MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’in 75 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçıma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline,olmadığı takdirde saklı payı oranında iptal-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacının mirasbırakan ile hiç ilgilenmediğini ve iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin gerçek iradesinin bakım akti yapmak olduğu, mal kaçırma iradesiyle hareket edilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine; davalı yanın vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.