19. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki menfî tesbit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı tarafından ilama dayalı olarak aleyhinde başlatılan icra takibinin zamanaşımına uğradığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilamın zamanaşımına uğramadığını, takibin süresinde olduğunu, davacının takibe itirazının zamanaşımı süresi dolmadan takip başlatıldığı gerekçesiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/150 esas ve 2013/281 karar sayılı kesin kararı ile reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tetkik mercii olan icra mahkemeleri ile genel mahkemeler arasında görev ilişkisi kurulamayacağı, davacının talebini şikâyet yoluyla icra mahkemesine bildirmesi gerekirken menfî tesbit davası açmakta hukukî yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve davacının başvurması gereken yolun İİK.’nun 33a/son maddesi yollamasıyla İİK.’nun 33/son maddesine göre istirdat davası olmasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.