..........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davacının İzyar apartmanı zemin katında bulunan iş yerinin maliki olduğunu, davalı site yönetiminin sitenin etrafını duvarla çevirerek iş yerinin cadde ile bağlantısını kestiğini, onaylı mimari projenin böyle bir duvar yapımına izin vermediğini, bu sebeple apartmanın ortak kullanım alanı olan bahçeye yapılan duvarın kaldırılmasına ve eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece onaylı vaziyet planında bahçeye duvar yapılabileceğinin belirtildiği, rapora göre site çevresine yapılan duvarın davacının dükkanını engelleyecek konumda olmadığı, cadde ile ilişkisini kesmediği, kapının günün her saatinde açık olup dükkanın giriş, çıkışına bir manisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.