Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3038 Esas 2018/5741 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3038
Karar No: 2018/5741

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3038 Esas 2018/5741 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, müvekkilinin han odabaşısı olduğunu ve davalı şirketin han odabaşı ücreti ile han ortak giderlerini ödememesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiştir. Davacı, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar vermiş ve davalıdan kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, hükmün yerinde olduğuna ve temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (KMK) 20. maddesi: yönetici tarafından aylık %5 oranındaki gecikme tazminatının talep edilebileceği ve yönetim kasasına girecek ortak gider, aidat ve katılım payları için mümkün olduğu, bağımsız bölüm malikinin diğer bağımsız bölüm maliklerinden veya kiracılardan ortak gider, aidat ve katılım payları talep etmesi halinde gecikme tazminatının niteliğinin de gözlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/3038 E. , 2018/5741 K.

"İçtihat Metni"

............

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....... işhanının odabaşısı olduğunu, davalı şirketin han odabaşı ücreti ile han ortak giderlerini ödememesi üzerine hakkında.......... 2013/2134 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı taraf her ne kadar gecikme tazminatını icra takibinde talep etmiş ise de KMK"nın 20. maddesi gereğince aylık %5 oranındaki gecikme tazminatının yönetici tarafından talep edilebileceği ve yönetim kasasına girecek ortak gider, aidat ve katılım payları için mümkün olduğu, bağımsız bölüm malikinin diğer bağımsız bölüm maliklerinden veya kiracılardan ortak gider, aidat ve katılım payları talep etmesi halinde KMK"nın 20. maddesi uyarınca gecikme tazminatı niteliğini de gözlenmesi nedeni ile işlemiş gecikme tazminatının talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının...... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 8.238,85 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağının tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine 18/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.