Mahkeme : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça konu 2000 adet kenevir miktarı bakımından, suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun"un 3. maddesindeki orantılılık ilkesine göre temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında Mahkemece 12.07.2012 tarih 2011/40 esas ve 2012/40 karar sayılı ilam ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 11.09.2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanığın işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle sanık hakkında ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 10.05.2013 tarih 2013/234 esas ve 2013/155 sayılı karar ile “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan 1 yıl hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilerek incelemeye konu olan dosyaya hükmün açıklanması yönünden değerlendirilmek üzere ihbarda bulunulduğu ve ihbar üzerine Mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, 6545 sayılı Yasa"nın 85. maddesi ile 5320 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 7/2. maddesinde ""Bu kanun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle Türk Ceza Kanunu"nun 191"inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191"inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir."" hükmü getirildiğinden mahkûmiyet kararı verilmeden önce doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olması nedeniyle, denetim süresi içinde işlendiği bildirilen bu suça ilişkin hükümle ilgili olarak uyarlama yapılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, denetim süresinde suç işlenmediği ve yükümlülüklere uyduğu taktirde davanın düşmesine hükmolunması ihtimali bulunduğundan, uyarlamaya tabi bu mahkûmiyetin hükmün açıklanmasını gerektirir nitelikte olmadığının kabulünde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.