MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında;
CMK nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat,
2- Sanıklar, ..., ... (... oğlu), ... (... ve ... oğlu), ..., ..., ..., ... hakkında;
TCK nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası,
3-Sanık ... (... ve ... oğlu 21/08/1980 doğumlu) hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53, 54. maddeleri gereğince ayrı ayrı 11 ay 20 gün hapis ve 700 TL adli para cezası,
4-Sanıklar, ..., ... ve ... (... ve ... oğlu 23/09/1971 doğumlu) haklarında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53, 54. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,


Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ...(... oğlu), ... (... oğlu)..., ...ve ..."in mağdur ..."ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ...,... (... oğlu) ve ... (... oğlu)"in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ...(... oğlu), ... (... oğlu) ..., ... ve ... müdafilerinin sübuta, Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Sanıklar ...,... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat, ..., ..., ... (...oğlu) ve ... (... oğlu)"in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)- Sanıklar ..., ...(...oğlu), ...(... oğlu) ...,... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a)- Sanıkların mağdura tabanca ile ateş ederek sol uyluk ve sol tibia bölgesinden orşiektomi uygulanması nedeniyle duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettikleri anlaşılan olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK"nun 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul cezalar belirlenmesi yerine alt sınıra yakın biçimde 10 yıl hapis cezaları belirlenerek eksik cezalara hükmedilmesi
b)- Olaydan bir gün önce sanıkların akrabaları olan ..."in mağdur veya yakınları tarafından yaralandığı iddiasına konu yargılama dosyasının getirtilerik incelenmesi, bu olaydaki mağdurun iştirak ve katkısının araştırılması, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK"nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik uygulanıp uygulanmayacağının yeterli gerekçe de gösterilerek tartışılması yerine, somut gerekçe gösterilmeden eksik araştırma sonucu sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması,
c)-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, BOZULMASINA, 07/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.