İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5958 Esas 2016/9769 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5958
Karar No: 2016/9769
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5958 Esas 2016/9769 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı ve davalı arasındaki itirazın iptali davasında, yerel mahkeme birleşen davalarda bir kısmı kabul, bir kısmı reddederek karar vermiştir. Ancak kısa kararda yapılan açıklama ile gerekçeli kararda yer alan ifadeler birbiriyle çelişmektedir. Bu durum Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerekmektedir. Kanun maddesi, mahkemenin kararında açıklama ve gerekçelerin açık ve tutarlı olması gerektiği hükmünü içermektedir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)
Madde 298/2: Kararın açıklama ve gerekçeleri açık ve tutarlı olmalıdır.

19. Hukuk Dairesi 2016/5958 E. , 2016/9769 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/1033-2014/689
ASIL VE BİRLEŞEN
DOSYA DAVACISI :..
ASIL VE BİRLEŞEN
DOSYA DAVALISI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali-birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “ A)1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 23.797,00-TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, takip tarihinden itibaren %54 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2- Kabul edilen 23.797,00-TLüzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, B) Mahkememizin birleşen .. Esas sayılı dosyası yönünden; 1-Açılan davanın KABULÜ ile, davalının.. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.811,94 -TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren %31,44 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Kabul edilen 15.811,94 -TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “A)1-Açılan davanın KABULÜ ile, davalının.. .. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.811,94 -TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren %31,44 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Kabul edilen 15.811,94 -TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, B) Mahkememizin birleşen 2014/123 Esas sayılı dosyası yönünden; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 23.797,00-TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, takip tarihinden itibaren %54 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Kabul edilen 23.797,00-TLüzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK"nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, .. sayılı .. Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.