Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1898 Esas 2018/5754 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1898
Karar No: 2018/5754
Karar Tarihi: 18.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1898 Esas 2018/5754 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, 196.800 m2 yüzölçümlü taşınmazın mera vasfından çıkarılarak, 197.840,02 m2 yüzölçümüyle 101 ada 8 parsel numarasını almasıyla ilgilidir. Davacı taşınmazın bu işlemin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vererek, bazı bölümlerin sınırları dışına çıkarılmasına ve alanın çoğunluğunun reddine hükmetmiştir. Karar, temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.
- 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi: Kadastroya ilişkin hükümleri düzenleyen kanunun madde 22/A'sı.
- Harçlar Kanunu 13/j maddesi: İstisna hallerinde harç alınmayacağını belirleyen Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi.
- 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi: İstinaf yoluyla yapılan işlemlerde harç alınmayacağını belirleyen 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/1898 E. , 2018/5754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı......... ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

... ili ...... ilçesi ...... köyü 37 parsel sayılı 196.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1952 yılında yapılan arazi kadastrosunda mera vasfı ile tespit görmüş, 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi çalışmaları neticesinde 197.840,02 m2 yüzölçümü ile 101 ada 8 parsel numarasını almıştır.
Davacı......... vekili, 26.01.2015 tarihli dilekçesinde; mera vasfındaki çekişmeli taşınmazın 2014 yılında yapılan ...... kadastro çalışmaları neticesinde ...... sınırları i...... alınmasına ilişkin çalışmaların iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 01/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen (C1) 1396,98 m2"lik, (C2) 243,39 m2"lik, (C3) 23.056,58 m2"lik, (C4) 993,54 m2"lik, (C5) 14.939,82 m2"lik bölümlerinin ...... nitelikleri bulunmadığından 102 nolu ...... Kadastro Komisyonunca ...... sınırları i...... alınması işleminin iptali ile bu bölümlerin ...... sınırları dışına çıkarılmasına; (A) ile gösterilen 157.209,71 m2"lik alanın ...... sayılan yerlerden olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı......... ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ...... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında ...... kadastrosu, 2014 yılında ise evvelce sınırlaması yapılmış yerlerin ...... ve ...... sınırları dışında bırakılan ......ların kadastrosu ile 2/B madde uygulamaları ayrıca evvelce sınırlaması yapılmamış olan yerlerde ...... kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ......den ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ...... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.