MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan aldığı borca teminat olarak 100.000 TL bedelli senet ile 18 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüme ait ½ payını davalı ...’a devrettiğini, borcunu ödeyerek senedi ve taşınmazını geri almak istemesine rağmen davalı ...’ın senedi ve taşınmazı iade etmek istemediği gibi kendisi hakkında tahliye davası açtığını, işlemlerin iradesi fesada uğratılarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın 10.01.2012 tarihinde ... tarafından bedeli karşılığı satın alındığını, ...’ın da 17.09.2015 tarihinde taşınmazı Hanifi Hisak’a sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava tarihi itibari ile davalı ...’ın kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.