MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı ile ..., ... Mahallesi idari sınırları içerisinde tespit edilen 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, ... Mahallesi kadastro çalışma alanı sınırları içerisinden çıkartılarak...Mahallesi kadastro çalışma alanı sınırları içerisine alınmasını talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın mahalle sınırının tespitine yönelik olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep edildiği takdirde dosyanın görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, kadastro çalışma alanının sınırlarının belirlenmesine ilişkin olup mahkemece, 3402 sayılı Yasa"nın 4. maddesinde kadastro "çalışma alanının sınırlarının belirlenmesine ilişkin düzenleme göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken çalışma alanının sınırının tespitine yönelik davalarda, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
23.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.