MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, Tatvan İlçesi Sarıkum Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 3, 124 ada 28, 112 ada 78, 171 ada 52, 123 ada 6, 104 ada 10, 129 ada 6, 123 ada 4, 103 ada 13, 103 ada 2, 115 ada 28, 112 ada 40 ve 166 ada 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan, 171 ada 3, 124 ada 28, 112 ada 78, 171 ada 52, 123 ada 6, 104 ada 10, 129 ada 6, 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 103 ada 13, 103 ada 2, 115 ada 28, 112 ada 40 ve 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar Esat Uğurtaş adına tapu kaydı nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Maşallah ve ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.