MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 25/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı .... tarafından eşi .... aleyhine boşanma davası açıldığını, boşanma davasında davalılardan avukat ..."in ...."in vekili olarak görev yaptığını, boşanma davası sırasında dava dışı .... tarafından eşi ...."in telefonuna hakaret içerikli mesajlar gönderildiğini, bu mesaj içeriklerinde davalı avukat ..."e de hakaret içeren ifadelerin yer aldığını, mesajdan dava dışı ...."in haber vermesi ile haberdar olan davalı avukatın .... hakkında şikayetçi olması üzerine Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/320 esas sayılı dava dosyasında hakaret suçundan ceza davası açıldığını, açılan bu davada hakaret olayının dava dışı .... tarafından gönderilen mesaj içerikleri ile ispat imkanı varken açılan dava ile ilgisi olmadığı ve gerekli olmadığı halde kendisi ile dava dışı .... arasında geçtiği iddia edilen ve yasa dışı yollarla elde edilen internet görüşme kayıtlarının ceza dosyasına sunulduğunu ve ceza davasına sunulan dilekçe içerikleri ile de kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar ise, dava konusu edilen dilekçenin ve kayıtların dava dışı .... tarafından sunulan 16/05/2012 ve 10/07/2012 tarihli dilekçelere cevaben sunulduğunu, ayrıca kayıtlarda montaj ve eklemelerde bulunulduğunun savunulması üzerine dava konusu beyan ve dilekçelerini dosyaya ibraz edildiğini beyan ederek, istemin reddedilmesi gerektiği savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ile dava dışı .... arasında yapıldığı bildirilen görüşmelere ilişkin internet kayıtlarının hak arama hürriyeti, iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafça sunulan dava konusu dilekçelerde ve delillerde bu görüşmeler haricinde davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak ifadelerin bulunmadığı belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava dışı .... ile yine dava dışı eşi ..... arasında görülmekte olan boşanma davasında davalılardan ..."in ....."ın vekilliğini üstlendiği, boşanma davasına delil olarak davacı ... ile dava dışı .... arasında gerçekleştiği belirilen e-mail ve chat görüşme içerik kayıtlarının sunulduğu, boşanma davası sırasında dava dışı ...."ın eşi ....."a hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiği ve bu mesajlarda davalı avukat ..."e yönelik ifadelere de yer verildiği, müvekkilinin kendisine bildirmesi üzerine mesajlardan haberi olan davalı ... "in dava dışı .... hakkında şikayetçi olması üzerine Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/320 esas sayılı ceza dosyasında .... hakkında hakaret suçundan kamu davası açıldığı ve eldeki davaya konu internet görüşme kayıt ve içeriklerinin ve davaya konu dilekçelerin davalı avukatlar tarafından dosyaya delil olarak sunulduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalılar tarafından, davaya konu dilekçenin ve kayıtların dava dışı .... tarafından sunulan 16/05/2012 ve 10/07/2012 tarihli dilekçelere cevaben sunulduğu hususu savunulmuş ise de, dosya arasına alınan Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/320 esas sayılı ceza dosyasının incelenmesinde, davalılar tarafından daha ilk aşamada şikayet dilekçesi verilirken davacıya ilişkin internet görüşme kayıtlarının delil olarak sunulduğu, hatta ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 02/03/2012 tarihli kararı ile, şikayet dilekçesi ekinde delil olarak bildirilen şüpheli ...."ın başkaları ile olan internet görüşmelerine ait ve şüphelinin özel hayatı ile ilgili dokümanların şikayete konu olayla doğrudan doğruya bağlantısının olmadığı, anılan evrakların dosyada kalması halinde başkalarının özel hayatının dışarıya yansıması sakıncası bulunduğundan Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 206/2-b maddesi gereğince delil olarak reddedildiği belirtilerek davalılara gönderildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davacı ile dava dışı .... arasında geçtiği belirtilen ve boşanma davasına sunulan görüşme kayıt ve içeriklerinin davacının tarafı olmadığı ceza davası ile ilgisi ve bağlantısı olmadığı halde delil olarak sunulmasının davacının özel hayatına müdahale teşkil ettiği ve davacının özel hayatının gizliliğini ihlal ettiği sabit olduğuna göre, davalının haksız eylemi ile davacının kişilik değerlerinin ihlal edildiği ve davacının bu nedenle zarar gördüğünün kabulü ile davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile istemin tümden reddedilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.