MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/11/2017 tarih, 2014/486 Esas ve 2017/497 Karar sayılı kararı da gözetildiğinde sanığın, bina niteliğindeki markette kasiyer olarak çalışan şikayetçinin elindeki paraları herhangi bir zorlama olmadan alıp geri verdiği esnada tırnakçılık yöntemiyle bir kısmını çalması şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun"un 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun da suç tarihlerinin 08/07/2005"ten sonra olması gerektiği, sanık hakkında daha önceden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil eden ...Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2006 tarih.... Esas-Karar sayılı ilamındaki suç tarihinin 08/05/2005 olması sebebiyle ikinci kez mükerrir hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında ...21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2012 tarih, ... Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 142/2-b maddesine konu hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasının 04/09/2012 tarihinde kesinleştiği, 5237 sayılı TCK"nun 58/2-b maddesi uyarınca tekerrür uygulamasında daha ağır cezayı içeren bu ilamın esas alınması gerektiği halde sanık hakkında daha az cezayı gerektiren Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/06/2009 tarih, 2007/114 Esas ve 2009/450 Karar sayılı kararı ile verilen 10 ay hapis cezasını içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
4- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.