MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 07/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin reddine dair verilen 14/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, amcaları olan davalıların miras anlaşmazlığı nedeniyle kendisini kasten yaraladıklarını ve evinin kapısına zarar verdiklerini belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Ceza dosyası kapsamından; davalılardan ..."in davacının evinin kapısına zarar verdiği kabul edilerek mahkümiyet hükmü kurulduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar ceza mahkemesinde verilen karar, olay tarihinde yürürlükte bulunan BK. 53. maddesi kapsamında hukuk hakimi yönünden bağlayıcı değil ise de ceza dosyası kapsamı ve dosya içerisinde bulunan 06/01/2012 tarihli görgü tespit ve olay yeri inceleme tutanağında, davacının evinin dış kapısının kilit karşılığının kırık olduğu, ayrıca 3x3 ebatında göçük bulunduğu tespit edilmiş olmasına göre, bu konuda uzman bir bilirkişiden alınacak raporla maddi zararın kapsamı belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı gerekçeyle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.