MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili,davacı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araca davalı ..."in kullandığı tescilsiz motorsikletin çarptığını 6.394.18 TL hasara sebep olduğunu motor sürücüsü davalının %75 kusurlu olduğunu hasar nedeni ile araç sahibine 6.394.18 TL ödendiğini davalının kusuruna karşılık gelen 4.795.63 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının kullandığı aracın tescili mümkün olmayan motobisiklet olduğunu kusur ve hasarı kabul etmediklerini söyleyerek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne 4.475.92 TL nin 24.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen ATK raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 258,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.03.2018 tarihinde karar verildi.